什么是汉奸？这个问题太好回答了：出卖汉族利益，投靠其他民族或国家的人，统称为汉奸。可奇怪的是：历史上有许多汉人投靠过异族或异国，大多数人却没有承担汉奸的恶名，反而受到广泛好评，这是怎么回事呢？在我看来，最重要的原因就是：传统史书是基于皇权视角写的，它更注重忠君，而不会把民族问题当成多大的事。只要忠君且功勋卓著，那么即使是为异族效力，传统历史书也会把主人公写得美轮美奂。我们先来看看两晋南北朝时期，那些为异族效力的汉人名臣。王猛为氐人苻坚效力，按照现在的观点来看，他应该是“汉奸”。可在史料记载中，王猛几乎是一代完人的形象。猛为相，坚端拱于上，百官总己于下，军国内外之事，无不由之。猛刚明清肃，善恶著白，放黜尸素，显拔幽滞，劝课农桑，练习军旅，官必当才，刑必当罪。由是国富兵强，战无不克，秦国大治。坚敕太子宏及长乐公丕等曰：“汝事王公，如事我也。”……坚比敛，三临哭，谓太子宏曰：“天不欲使吾平一六合邪，何夺吾景略之速也？”葬之如汉霍光故事。张宾为羯人石勒效力，按照现在的观点来看，他应该是“汉奸”。可在史料记载中，张宾同样是一代完人的形象。初，张宾好读书，阔达有大志，常自比张子房。……张宾任遇优显，群臣莫及；而谦虚敬慎，开怀下士，屏绝阿私，以身帅物，入则尽规，出则归美。勒甚重之，每朝，常为之正容貌，简辞令，呼曰左侯而不敢名。……后赵濮阳景侯张宾卒，后赵王勒哭之恸，曰：“天不欲成吾事邪，何夺吾右侯之早也！”高允为鲜卑人效力，历事五朝，按照现在的观点来看，他应该是“汉奸”。可在史料记载中，高允居然也是一代完人的形象。魏光禄大夫咸阳文公高允，历事五帝，出入三省，五十余年，未尝有谴；冯太后及魏主甚重之，常命中黄门苏兴寿扶侍。允仁恕简静，虽处贵重，情同寒素；执书吟览，昼夜不去手；诲人以善，恂恂不倦；笃亲念故，无所遗弃。显祖平青、徐，悉徙其望族于代，其人多允之婚媾，流离饥寒；允倾家赈施崐，咸得其所，又随其才行，荐之于朝。议者多以初附间之，允曰：“任贤使能，何有新旧！必若有用，岂可以此抑之！”允体素无疾，至是微有不适，犹起居如常，数日而卒，年九十八；赠侍中、司空，赙甚厚。魏初以来，存亡蒙赉，皆莫及也。我们再来看看五代十国时期，那些为异族效力的汉人名臣。张承业为沙陀人李克用、李存勖效力，按照现在的观点来看，他应该是“汉奸”。可在史料记载中，张承业也仅仅是因为太监的身份白璧微瑕而已。晋王病且革，以庄宗属承业曰：“以亚子累公等。”庄宗常兄事承业，岁时升堂拜母，甚亲重之。庄宗在魏，与梁战河上十馀年，军国之事，皆委承业，承业亦尽心不懈。凡所以畜积金粟，收市兵马，劝课农桑，而成庄宗之业者，承业之功为多。自贞简太后、韩德妃、伊淑妃及诸公子在晋阳者，承业一切以法绳之，权贵皆敛手畏承业。韩延徽为契丹人效力，帮助契丹成长为中原王朝的大敌，是契丹崛起的关键性人物，按照现在的观点来看，他应该是“汉奸”。可在中原王朝的史料记载中，韩延徽同样获得了极高评价。後守光为帅，延徽来聘，太祖怒其不屈，留之。述律后谏曰「彼秉节弗挠，贤者也，奈何困辱之？」太祖召与语，合上意，立命叁军事。……延徽笑曰：「彼失我，如失左右手，其见我必喜。」既至，太祖问故。延徽曰：「忘亲非孝，弃君非忠。臣虽挺身逃，臣心在陛下。臣是以复来。」上大悦，赐名曰匣列。「匣列」，辽言复来也。即命为守政事令、崇文馆大学士，中外事悉令叁决。……世宗朝，迁南府宰相，建政事省，设张理具，称尽力吏。……九年卒，年七十八。上闻震悼，赠尚书令，葬幽州之鲁郭，世为崇文令公。……太祖初元，庶事草创，凡营都邑，建宫殿，正君臣，定名分，法度井井，延徽力也。为佐命功臣之一。我们还可以看看为蒙古人效力的汉人名臣，他们在史料中是个什么待遇。郝经为蒙古人效力，写在史书上却仿佛苏武再世。蒙古人派郝经出使南宋，南宋政府把郝经扣留了十六年，郝经却始终不肯屈服于南宋。苏武归汉据说是因为有雁足传书，郝经归蒙古据说也是因为有雁足传书。经为人尚气节，为学务有用。及被留，思托言垂后，撰《续后汉书》、《易春秋外传》、《太极演》、《原古录》、《通鉴书法》、《玉衡贞观》等书及文集，凡数百卷。其文丰蔚豪宕，善议论。诗多奇崛。拘宋十六年，从者皆通于学。书佐苟宗道，后官至国子祭酒。经还之岁，汴中民射雁金明池，得系帛，书诗云：「霜落风高恣所如，归期回首是春初。上林天子援弓缴，穷海累臣有帛书。」后题曰：「至元五年九月一日放雁，获者勿杀，国信大使郝经书于真州忠勇军营新馆。」其忠诚如此。张弘范为蒙古人效力，大败南宋张世杰和文天祥，取得灭宋的最大功劳之一。最重要的是，据说张弘范在灭宋之后还勒石铭记自己的功劳，按照现在的观点来看，他应该是“汉奸”。可在史料记载中，张弘范却是标准的正面形象，为蒙古人统一天下做出了杰出贡献。获宋丞相文天祥于五坡岭，使之拜，不屈，弘范义之，待以宾礼，送至京师。....宋臣抱其主昺赴水死。获其符玺印章。世杰先遁，李恒追至大洋不及。世杰走交趾，风坏舟，死海陵港。其余将吏皆降。岭海悉平，磨崖山之阳，勒石纪功而还。关于张弘范还有这样一个小故事：有一年，张弘范的辖区出现自然灾害，他毫不犹豫地开始赈灾，甚至没有上报给中央政府。蒙古皇帝认为他这是越权，想惩罚他。张弘范给蒙古皇帝讲了一套大道理之后，反而获得了夸奖。二年，移守大名。岁大水，漂没庐舍，租税无从出，弘范辄免之。朝廷罪其专擅，弘范请入见，进曰：“臣以为朝廷储小仓，不若储之大仓。”帝曰：“何说也？”对曰：“今岁水潦不收，而必责民输，仓库虽实，而民死亡殆尽，明年租将安出？曷若活其民，使不致逃亡，则岁有恒收，非陛下大仓库乎！”帝曰：“知体，其勿问。”都说官员如公仆，应该急人民所急，看看张弘范的表现，岂不正是如此吗？当金国衰落，南宋决定趁火打劫的时候，那些宁死也要忠于金国的汉人臣子，通常也会受到史书的赞扬。蔡城破，为宋将孟珙得之，槛车械至临安，备礼告庙。既而，命临安知府薛琼问曰：“有何面目到此？”天纲对曰：“国之兴亡，何代无之。我金之亡，比汝二帝何如？”琼大叱曰：“曳去。”明日，遂奏其语，宋主召问曰：“天纲真不畏死耶？”对曰：“大丈夫患死之不中节尔，何畏之有。”因祈死不已。宋主不听。初，有司令供状必欲书虏主，天纲曰：“杀即杀，焉用状为！”有司不能屈，听其所供，天纲但书故主而已。闻者怜之。后不知所终。当然了，朱元璋率军驱逐鞑虏时，宁死也要忠于蒙古人的汉人臣子，同样也会受到史书的赞扬。元亡，从扩廓走定西。明兵克定西，扩廓军败，子英单骑走关中，亡入南山。太祖闻其名，使人绘形求得之，传诣京师。至江滨，亡去，变姓名，赁舂。久之，复被获。械过洛阳，见汤和，长揖不拜。抑之跪，不肯。和怒，爇火焚其须，不动。其妻适在洛，请与相见，子英避不肯见。至京，太祖命脱械以礼遇之，授以官，不受。.....帝览其书，益重之，馆之仪曹。忽一夜大哭不止。人问其故，曰：“无他，思旧君耳。”帝知不可夺，洪武九年十二月命有司送出塞，令从故主于和林。通过上述史实，大家应该对于忠臣这个概念有了直观印象：只要忠君就能获得正面评价。但也有人会产生疑问：同样是汉人，却受到不同的待遇，这是为什么呢？关于这一点，我们可以看看乾隆皇帝命人写《贰臣传》的事。因为特殊原因，乾隆皇帝认为的贰臣大都是汉人，所以我们总认为乾隆皇帝贬斥为异族效力的汉人。其实在乾隆眼中，为异族效力并不可耻，可耻的是你背叛过自己的君主。换而言之，那些生是满清人，死是满清鬼的汉人，只要他们表现得足够优秀，乾隆也会认为他们是纯臣，而史书也会把他们当成世人学习的榜样加以歌颂。最典型的就是范文程，他在传统史书上的形象，那就几乎是一代完人。虽说范文程在明朝也算有功名，但乾隆感于他的功勋卓著，依然视他为纯臣，并不愿意给他任何负面的评价。文程定大计，左台赞襄，佐命勋最高。……上以文程祖宗朝旧臣，有大功于国家，礼遇甚厚：文程疾，尝亲调药饵以赐；遣画工就第图其像，藏之内府；赉御用服物，多不胜纪；又以文程形貌颀伟，命特制衣冠，求其称体。圣祖即位，特命祭告太宗山陵，伏地哀恸不能起。康熙五年八月庚戌，卒，年七十。上亲为文，遣礼部侍郎黄机谕祭，赐葬怀柔红螺山，立碑纪绩，谥文肃，御书祠额曰“元辅高风”。最后，我们说一个有史记载的汉奸鼻祖——中行说。用现代的观念去看，中行说就是一个标准的汉奸。因为他投靠匈奴，并且成天帮着匈奴与大汉王朝为敌，更怂恿匈奴与大汉王朝为敌。但《史记》在写中行说时，好像也没有什么贬责的语气，至少人们看到中行说，很难觉得他是一个丑角、或是一个人渣。老上稽粥单于初立，文帝复遣宗室公主为单于阏氏，使宦者燕人中行说傅翁主。说不行，汉强使之。说曰：“必我也，为汉患者。”中行说既至，因降单于，单于爱幸之。后老上单于死，子军臣单于立，而中行说复事之。初，匈奴好汉缯絮食物，中行说曰：“匈奴人众不能当汉之一郡，然所以强者，以衣食异，无仰于汉也。今单于变俗好汉物，汉物不过什二，则匈奴尽归于汉矣。其得汉缯絮，以驰草棘中，衣袴皆裂敝，以示不如旃裘之完善也。得汉食物皆去之，以示不如湩酪之便美也。”于是说教单于左右疏记，以计课其人众畜物。中行说给人的感觉就是：他作为一个出身卑贱的人，居然敢反噬曾经的主人，实在是不像话。但他到了匈奴之后，却在那边干得不错。这种评价，无论如何也算不上贬低。总地来说，用民族问题评价历史人物，是现代人的修史态度，古人通常不这么干。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。